La sesión convocada este martes 31 de marzo por el Concejo de Sabaneta para responder a los planteamientos ciudadanos sobre el impuesto predial volvió a terminar entre reclamos, gritos y el retiro de los asistentes del recinto. Los promotores denunciaron falta de garantías para participar, mientras la corporación sostuvo que cumplía con la etapa de respuesta prevista en la ley.
Por: Guillermo Morán Robledo. (@GuillermoMoran1 en X)
Sabaneta (Antioquia). La tensión regresó al Concejo de Sabaneta este martes, cuando promotores del cabildo abierto y ciudadanos inconformes con el cobro del impuesto predial decidieron retirarse nuevamente del recinto, tras considerar que no existían garantías reales de participación. La jornada, que debía servir para exponer las respuestas razonadas a los planteamientos presentados en la sesión de hace ocho días, volvió a desarrollarse en un ambiente caldeado, con gritos hacia los concejales y exigencias por la ausencia del alcalde Alder Cruz.
“Hoy otra vez le negaron la palabra a la comunidad”, dijo Juan Fernando Álvarez, exconcejal, excandidato a la Alcaldía y uno de los promotores del cabildo abierto, al resumir lo ocurrido durante la sesión. En su lectura, el malestar de este martes no fue un episodio aislado, sino la continuidad de una controversia que viene creciendo alrededor del manejo del catastro y del incremento del predial en el municipio.
Lo ocurrido este 31 de marzo se conectó de forma directa con lo sucedido el pasado 24 del mismo mes, cuando se realizó el cabildo abierto sobre la nueva gestión catastral y su impacto en el impuesto predial. Ese día, la comunidad también cuestionó las condiciones del espacio, el horario y las garantías de participación, y parte de los asistentes optó por retirarse. En Lado B ya habíamos contado el trasfondo de la situación en Sabaneta al rojo vivo por incremento en el predial: residentes piden ajustes y revisión de avalúos, donde quedó expuesta la profundidad del malestar ciudadano por los cobros y los avalúos.
“El Concejo volvió a darle la espalda a los ciudadanos”, agregó Álvarez, quien cuestionó que una corporación elegida para representar a la comunidad no habilitara, según su versión, un escenario más amplio para escucharla en un asunto que afecta de forma directa a numerosos hogares de Sabaneta.
Durante la jornada volvieron a escucharse reclamos por la ausencia del alcalde Alder Cruz, cuya presencia fue exigida por varios asistentes en el recinto.
Un conflicto de vieja data
El comité promotor sostiene que desde antes del 24 de marzo venía advirtiendo sobre las condiciones en las que se estaba organizando el cabildo. Según esa versión, hubo solicitudes previas para reconsiderar fecha, horario y lugar, con el argumento de que el recinto del Concejo era insuficiente y de que la programación escogida, un martes después de puente festivo y en horario laboral, limitaba la presencia de más ciudadanos. Para los voceros, la inconformidad no surgió solo por lo ocurrido durante la jornada, sino por una acumulación de desacuerdos sobre la manera en que se condujo todo el proceso.
Cristian Londoño, también promotor del cabildo y líder social de Sabaneta, insistió en que el mecanismo no puede entenderse como una concesión de la dirigencia política.
“El cabildo no es un favor político; es un derecho ganado por la ciudadanía”, afirmó, al señalar que la convocatoria surgió de un esfuerzo ciudadano que logró reunir cerca de 2.500 firmas, de las cuales más de 1.000 fueron finalmente avaladas.
Londoño también cuestionó la forma en que, según los promotores, se definieron las reglas del proceso. A su juicio, el problema no estuvo solo en la obligación legal del Concejo de responder a los planteamientos del cabildo una semana después, sino en que, una vez más, el desarrollo de esa nueva sesión dejó por fuera la participación ciudadana.
“Vinimos a buscar garantías y encontramos otra vez puertas cerradas”, sostuvo, al señalar que el orden del día y la dinámica planteada por la corporación no recogían la expectativa de interlocución que tenía la comunidad.
En video quedó registrado el momento en que varios asistentes reclamaron a los concejales por las garantías de participación.
Concejo y alcaldía defienden el procedimiento
Desde la orilla institucional, el mensaje ha sido distinto. El Concejo Municipal de Sabaneta publicó en su página web la convocatoria en la que señaló que la sesión de este 31 de marzo se realizaba de conformidad con el artículo 28 de la Ley 1757 de 2015, que ordena efectuar una reunión una semana después del cabildo para exponer respuestas razonadas a los planteamientos y solicitudes formuladas por los ciudadanos. Bajo esa interpretación, la corporación enmarcó la jornada como una etapa formal de respuesta dentro del mecanismo de participación.
Esa misma norma establece, además, que en el cabildo abierto pueden intervenir las personas inscritas previamente y que luego el alcalde o el mandatario respectivo debe dar respuesta a sus inquietudes, antes de que intervengan los miembros de la corporación. Una semana después, la ley prevé la sesión para exponer las respuestas razonadas. El punto de choque, en este caso, ha estado en la forma como cada parte interpreta el alcance real de esa participación y las condiciones en que debía desarrollarse.
Por su parte, la Alcaldía ha defendido en escenarios previos la actualización catastral y el esquema de cobro del predial. En declaraciones recogidas por Lado B el año pasado, el alcalde Alder Cruz habló de revisar casos puntuales, promover jornadas de atención y buscar salidas técnicas a reclamos por incrementos desproporcionados.
Pese a esa postura oficial, la ausencia del alcalde en la sesión de este martes volvió a ser motivo de reclamo entre los asistentes. El nombre del mandatario fue coreado varias veces dentro del recinto, en medio del malestar de quienes esperaban una presencia directa de la administración en una discusión que sigue siendo una de las más sensibles del momento en este municipio del sur del Área Metropolitana de Medellín.
“La comunidad exige un alcalde que escuche y dé la cara”, expresó Álvarez, en una frase que condensó buena parte del sentimiento de los asistentes que reclamaron respuestas directas del mandatario local.
Las protestas seguirán en las calles y ante los entes de control
Gustavo De los Ríos, también promotor del cabildo y habitante de Sabaneta, sostuvo que lo vivido este martes debe leerse como parte de un malestar más amplio, que no se explica únicamente por la reciente sesión, ni por el trato recibido en el recinto.
“No hubo concertación; el Concejo impuso las condiciones”, señaló, al insistir en que la controversia viene desde antes del primer cabildo y se relaciona tanto con el procedimiento como con el fondo del debate sobre catastro y predial.
Según los voceros, el camino ahora seguirá por la vía judicial. En sus declaraciones hablaron de tutelas, derechos de petición y quejas ante los entes de control, con el propósito de que se revise si el cabildo se desarrolló o no bajo condiciones suficientes de participación. También esperan conocer por escrito las respuestas a los cuestionamientos formulados a través de derecho de petición a la administración y al Concejo.
Mientras esperan respuesta a las tutelas y derechos de petición presentados, los voceros del cabildo convocaron una nueva concentración para el 9 de abril frente a la Alcaldía de Sabaneta.
“Esta lucha no va a parar; vamos a seguir en la calle y en los estrados”, dijo De los Ríos, al advertir que el resultado de estas dos sesiones no desactivó la protesta, sino que reforzó la decisión de continuarla por distintos frentes.
En esa línea, los promotores ya anunciaron una nueva concentración para el próximo 9 de abril en las instalaciones del CAM de Sabaneta, en el contexto de la jornada nacional convocada por Dignidad Agropecuaria Colombiana, la Liga Nacional de Usuarios de Servicios Públicos -USPD- y la Escuela Manuela Beltrán, bajo la consigna de “Por un catastro y unos impuestos justos”.
La movilización local se enlaza con otras expresiones de protesta que ya habían aparecido en el municipio, como el plantón y el cacerolazo convocados contra el aumento del predial, reseñados previamente por Lado B en “Cacerolazo” en Sabaneta por aumento del impuesto predial.
Por ahora, la discusión en Sabaneta sigue lejos de cerrarse. Mientras el Concejo sostiene que cumplió con el procedimiento previsto en la ley y la administración ha defendido el manejo institucional del tema, los promotores del cabildo aseguran que la controversia apenas entra en una nueva etapa. La tensión de este martes dejó una señal clara y es que el conflicto por el predial sigue abierto y la disputa por las garantías de participación ciudadana en este municipio del sur del Valle de Aburrá, todavía está lejos de resolverse.